Bankinfo
Bankrapport
StockRate
Konsulentydelser
Om Os
Af Advokatfuldmægtig Susanne Richter19.10.2006
Deep linking – hvad må man nu?
I mange år har retsstillingen omkring anvendelsen af deep linking været uklar, men den 24. februar 2006 afsagde Sø- og Handelsretten en på mange måder interessant dom i en sag mellem ejendomsmæglerkæden Home og indehaveren af http://bolig.ofir.dk, Ofir.
Nærværende artikel tager udgangspunkt i en gennemgang af den relevante retspraksis indenfor området med henblik på en klarlæggelse af, i hvilket omfang man kan anvende deep linking uden at komme i konflikt med databasebeskyttelsen i ophavsretslovens § 71 samt kravet om god markedsføringsskik i markedsføringslovens § 1.
Hvad er deep linking?
For at kunne forstå de juridiske aspekter af deep linking, er det nødvendigt først at se på, hvad deep linking egentlig er.
Ved deep linking forstås etableringen af et dybt link til en hjemmeside eller database, som ligger under forsideniveau i den samlede hjemmesides hierarkiske struktur. Som et eksempel herpå kan nævnes situationen, hvor man i stedet for at lave et link til www.kyed-jybaek.dk laver et link direkte til en af de underliggende sider, som for eksempel http://www.kyed-jybaek.dk/dk/advo/richter.html.
Hvad siger retspraksis?
U.1987.882H Online Avisen
Online Avisen var den første dom, hvor der blev taget stilling til omfanget af den ophavsretlige beskyttelse samt beskyttelsen efter markedsføringsloven i forbindelse med anvendelse af henvisninger til andres materiale. Afgørelsen er fra før internettet fik den form, man kender i dag, men afgørelsen er alligevel meget relevant.
Online Avisen indeholdt en daglig oversigt over dagbladenes nyheder med kildeangivelser, som blev gjort tilgængeligt for Online Avisens abonnenter via en database i Datacentralen. Formålet med at udarbejde dette sammendrag var, at abonnenterne hurtigt kunne danne sig et overblik over dagens nyheder og derefter selv søge nærmere oplysninger i de pågældende dagblade, der havde bragt nyheden.
Sø- og Handelsretten fandt ikke, at oprettelsen af en sådan nyhedstjeneste var i strid med hverken ophavsretslovens eller markedsføringslovens regler, idet hensigten med Online Avisen ikke var at fungere som nyhedsformidler og derved skabe konkurrence med dagbladene. Derudover udtalte Sø- og Handelsretten, at en orientering om hvilket stof, der findes i dagens aviser, utvivlsomt er af interesse og dermed har et rimeligt formål. Denne argumentation blev dog ikke gentaget af Højesteret, der var langt mere tilbageholdende med sine udtalelser, men som alligevel nåede frem til samme resultat som Sø- og Handelsretten.
U.2003.1063SH Newsbooster
I Newsbooster-sagen var der tale om en nyhedstjeneste, der dels gengav overskrifterne fra og dels etablerede dybe links til flere dagblades artikler på internettet. Sagen var således på mange måder næsten identisk med Online Avis-sagen. Denne gang nåede man i midlertidig frem til, at en sådan nyhedstjeneste var i strid med både ophavsretslovens § 71, idet der var tale om en beskyttet database og markedsføringslovens § 1, idet der var tale om en utilbørlig erhvervsmæssig udnyttelse af dagbladenes databaser.
Sø- og Handelsretten lagde ved sin afgørelse i forbindelse med markedsføringslovens § 1 vægt på, at forudsætningen for Newsboosters virksomhed var, at dagbladene producerede avisartikler, hvortil der kunne linkes, samt at Newsbooster således var afhængig af dagbladene. Derudover tillagde man det betydning, at det af Newsbooster anvendte materiale udgjorde forretningsgrundlaget for dagbladene, og at Newsboosters nyhedstjeneste derfor var i konkurrence med dagbladenes egne hjemmesider, samt at Newsbooster udover at konkurrere med dagbladene forringede annonceværdien af dagbladenes hjemmesider ved at lede brugeren udenom hjemmesidernes forside og derved overflødiggøre søgning og gennemgang af internetaviserne.
De to afgørende momenter i forhold til Online Avis-dommen var således, at der dels var tale om et konkurrenceforhold, og dels at Newsbooster forringede annonceværdien af dagbladenes hjemmesider.
U.2006.1564SH Ofir
I Ofir-sagen var der tale om en boligsøgetjeneste, hvorfra der blev oprettet dybe links til annoncer på Home's hjemmeside på baggrund af systematiske udtræk af data fra den underliggende database. I modsætning til i Newsbooster-dommen gik Sø- og Handelsretten denne gang ind i en nærmere prøvelse af, hvornår der var tale om en beskyttet database i ophavsretslovens § 71's forstand. Sø- og Handelsretten fandt ikke, at Home's database var beskyttet, hvorfor § 71 ikke var overtrådt.
Markedsføringslovens § 1 var heller ikke overtrådt. Baggrunden herfor var for det første, at Ofir's oprettelse af en boligsøgetjeneste med et landsdækkende boligindeks var i overensstemmelse med intentionerne bag § 5 a i lov om omsætning af fast ejendom, som var, at det så vidt muligt skulle tilstræbes, at der blev oprettet én eller flere søgetjenester med oversigter over alle ejendomme til salg i Danmark for at skabe overskuelighed på ejendomsmarkedet. Under hensyntagen til størrelsen af Home's markedsandel ville det således underminere formålet med en sådan søgetjeneste, hvis man blev afskåret fra at medtage de af Home udbudte ejendomme.
For det andet blev det tillagt vægt, at der ikke var tale om et konkurrenceforhold mellem boligsøgetjenesten og Home, samt at det inden omstillingen til Home's hjemmeside udtrykkeligt blev gjort klart for brugeren, at man nu blev viderestillet til en hjemmeside udenfor Ofir, og for det tredje havde det betydning, at samtlige ejendomme, uafhængigt af udbyder, blev præsenteret på en ensartet og loyal måde, således at ingen udbyder havde præference frem for en anden.
Endelig bemærkede Sø- og Handelsretten til sidst i dommen, at det må anses for almindeligt, at der i forbindelse med søgetjenester anvendes deep linking, samt at aktørerne på internettet må kunne påregne, at der oprettes dybe links til oplysninger mv., når man gør disse oplysninger tilgængelige for offentligheden på internettet. Sø- og Handelsrettens holdning til søgetjenesters anvendelse af deep linking er således ikke til at tage fejl af.
Hvilke overvejelser skal man så gøre sig?
Som retspraksis viser, skal man både overveje, om der er tale om en beskyttet database, samt om anvendelsen af deep linking er i strid med god markedsføringsskik, når man påtænker at lave deep linking til andres databaser på internettet.
Ophavsretslovens § 71
Udgangspunktet efter ophavsretslovens § 71 er, at den, der fremstiller en database, hvori et større antal oplysninger er sammenstillet, eller som "er resultatet af en væsentlig investering", har eneret til at råde over det pågældende arbejde. Bestemmelsen er resultatet af implementeringen af EU's databasedirektiv, hvilket betyder, at bestemmelsen som udgangspunkt skal fortolkes i overensstemmelse hermed. Databasedirektivets artikel 7(1) afgrænser de omfattede databaser som databaser, hvis "indhold ud fra et kvalitativt eller kvantitativt synspunkt er udtryk for en væsentlig investering". Databasedirektivets formulering er således ikke identisk med ophavsretslovens.
I Newsbooster-dommen tog Sø- og Handelsretten udgangspunkt i den danske lovbestemmelses formulering samt forarbejderne hertil, hvorimod Sø- og Handelsretten i Ofir-dommen tog udgangspunkt i formålet med databasedirektivets artikel 7(1), hvilket kan forklare, at man nåede frem til to forskellige resultater. Drejningen skal dog også ses i lyset af Sø- og Handelsrettens bemærkning sidst i dommen, som er udtryk for et klart ønske om en vis liberalisering af søgetjenesternes muligheder for at anvende deep linking ud fra en accept af risiko argumentation.
Afgørende i forhold til Ofir-dommen var, at Home's database var oprettet "ved en enkelt manøvre, et tryk på en knap", hvorved de oplysninger, som alligevel skulle bruges ved udbuddet af en ejendom, blev kopieret til den på internettet tilgængelige database. Databasen var således i det væsentligste resultatet af en indsamling af allerede eksisterende materiale, hvorfor databasen ikke var omfattet af databasebeskyttelsen.
Når man påtænker at anvende deep linking eller selv har været offer herfor, er det derfor utrolig relevant at overveje, om den pågældende database evt. kan være beskyttet.
Markedsføringslovens § 1
I medfør af markedsføringslovens § 1 er erhvervsdrivende forpligtede til at udvise god markedsføringsskik. Dette betyder bl.a., at den erhvervsdrivende ikke på utilbørlig erhvervsmæssig måde må udnytte den information eller de databaser, som andre har gjort tilgængelige på internettet.
Beskyttelsen, som markedsføringsloven giver, omfatter både beskyttede og ikke-beskyttede databaser, hvilket betyder, at markedsføringsloven bliver en form for sikkerhedsnet, der kan beskytte de ikke efter ophavsretslovens § 71 beskyttede databaser. På baggrund af retspraksis kan følgende 4 kriterier udledes, som alle tillægges betydning ved vurderingen:
1) Formålet
Hvis formålet med anvendelsen af deep linking er i almenhedens interesse, taler dette for, at anvendelsen ikke er i strid med god markedsføringsskik.
2) Konkurrenceforhold
Det samme gør sig gældende, hvis der ikke mellem indehaveren af den information, der deep linkes til, og indehaveren af den hjemmeside, hvorfra der linkes, er et konkurrenceforhold. Er der derimod et konkurrenceforhold mellem de to, vil dette klart tale for, at deep linkingen er i strid med god markedsføringsskik.
3) Forringelse af annonceværdi mv.
Det har ligeledes betydning, om indehaveren af den hjemmeside, hvor der linkes til, har en økonomisk interesse i, at der ikke linkes direkte til enkelte hjemmesider under forsideniveau, eksempelvis fordi dette medfører, at den samlede hjemmesides annonceværdi forringes.
4) Fremgangsmåden
Endelig har det betydning, hvordan deep linkingen fremstår. Fremstår linkingen på en loyal og ensartet måde, og orienteres brugeren eksempelvis om, at han eller hun nu omstilles til en anden hjemmeside, kan dette tale for, at deep linkingen ikke er i strid med god markedsføringsskik.
Afslutning
Konklusionen er altså, at Sø- og Handelsrettens dom bestemt åbner op for en bredere anvendelse af deep linking, men at retten hertil langt fra er ubegrænset. Det, Sø- og Handelsretten alene har taget stilling til, er nemlig spørgsmålet om, hvorvidt det er i strid med markedsføringslovens § 1 at linke til materiale, der ikke er omfattet af databasebeskyttelsen i ophavsretslovens § 71. Man kan således ikke af dommen udlede, at deep linking generelt nu er tilladt uden begrænsninger. Overvejer man at anvende deep linking på sin hjemmeside, skal man således stadigvæk være opmærksom på, at dette kan være i strid med både databasebeskyttelsen samt god markedsføringsskik. Det er derfor altid en god idé at indhente samtykke fra rettighedsindehaveren, inden man anvender deep linking.
Juridisk orientering redigeres afadvokat Kim Utzon Jybæk, LL.M.
Advokatfirmaet KYED & JYBÆK
Frederiksberggade 2
1459 København K.
Tlf: 33 145 145
Fax: 33 112 741
Mail: mail@kyed-jybaek.dk
web-site: www.kyed-jybaek.dk
Disclaimer
Advokatfirmaet Kyed & Jybæk har ophavsret til de juridiske artikler, som offentliggøres under overskriften "Juridisk Orientering" på Bjarne Jensen Consults hjemmeside. Indholdet offentliggøres i oplysningsøjemed, og kan således ikke træde i stedet for juridisk rådgivning. Det tilstræbes, at indholdet er ajourført, men der garanteres ikke for artiklernes indhold.
Det er ikke tilladt at ændre på indholdet eller at sælge, gengive, udleje, fremvise, offentligt fremføre eller på anden måde helt eller delvist sprede indholdet i offentligt eller kommercielt sigte, eller i øvrigt benytte indholdet på en måde, der alene tilkommer Advokatfirmaet Kyed & Jybæk.